Informacion Objetiva totalmente independiente,

Des­de pro­gra­mas eco­nó­mi­cos que cam­bia­ron el sig­no de la mo­ne­da co­mo el Plan Aus­tral has­ta el in­dul­to a los ge­no­ci­das pro­ce­sa­dos de la úl­ti­ma dic­ta­du­ra. Des­de el in­cre­men­to de la edad ju­bi­la­to­ria has­ta cam­bios en la Ley de ART que ce­rra­ron a los tra­ba­ja­do­res el pa­so a los re­cla­mos ju­di­cia­les. Des­de pro­gra­mas de en­deu­da­mien­to­, pa­san­do por can­jes y me­ga­can­jes has­ta el co­rra­li­to y el co­rra­lón. To­das esas y mu­chas otras me­di­das im­ple­men­ta­das “en fa­vor del pue­blo ar­gen­ti­no” fue­ron adop­ta­das por pre­si­den­tes de la de­mo­cra­cia por la vía del de­cre­to de ne­ce­si­dad y ur­gen­cia (DNU) y nun­ca ob­je­ta­das por el Par­la­men­to.
Los DNU han si­do una am­plia vía de le­gi­ti­mi­dad pa­ra as­pec­tos con­tro­ver­ti­dos, por de­cir­lo de al­gún mo­do, en la his­to­ria ar­gen­ti­na. Y aquí al­gu­nas mues­tras, en la ges­tión pre­si­den­cial de Car­los Me­nem: el aho­rro for­zo­so de los pla­zos fi­jos, la ac­tua­li­za­ción de la ju­bi­la­ción mí­ni­ma, la des­re­gu­la­ción de las obras so­cia­les, la fle­xi­bi­li­dad la­bo­ral (com­bo que in­clu­yó el 21,5% de de­so­cu­pa­ción que ge­ne­ró esa de­ci­sión).
Ba­jo la pre­si­den­cia de De la Rúa se tra­ta­ron te­mas co­mo la con­mu­ta­ción de pe­nas de los pre­sos del al­za­mien­to de La Ta­bla­da; un plan de in­fraes­truc­tu­ra; se am­plió la edad de ju­bi­la­ción de 60 a 65 años; se mo­di­fi­có la Ley de Ac­ci­den­tes y Ries­gos de Tra­ba­jo, im­pi­dien­do la vía ju­di­cial pa­ra re­cla­mar una ma­yor in­dem­ni­za­ción por los ac­ci­den­tes la­bo­ra­les, be­ne­fi­cian­do a las em­pre­sas en de­tri­men­to de los tra­ba­ja­do­res; se apro­bó la com­pra de equi­nos pa­ra que los mis­mos fue­ran ob­se­quios di­plo­má­ti­cos y otras mie­les. So­bre los DNU se dis­cu­te hoy con una ener­gía cua­si fut­bo­lís­ti­ca, pe­ro so­bre la can­cha la dis­pu­ta no en­cuen­tra ad­ver­sa­rios si­no ene­mi­gos.
El mi­nis­tro de Eco­no­mía, Ama­do Bou­dou, de­fen­dió la crea­ción del Fon­do de De­sen­deu­da­mien­to Ar­gen­ti­no que la pre­si­den­ta Cris­ti­na Fer­nán­dez de Kirch­ner anun­ció el lu­nes, jun­ta­men­te con la de­ro­ga­ción del DNU que ins­ti­tuía el Fon­do del Bi­cen­te­na­rio (Fo­Bic). “Los mer­ca­dos reac­cio­na­ron bien y la po­lí­ti­ca, no, por­que los mer­ca­dos en­tien­den de es­te te­ma y la po­lí­ti­ca, no”, di­jo el mi­nis­tro an­te el es­ce­na­rio que se plan­teó ho­ras des­pués de que la Pre­si­den­ta sor­pren­die­ra con su de­ci­sión.
“No en­tien­den que la ad­mi­nis­tra­ción de un país es un te­ma se­rio, que hay que di­se­ñar me­di­das e im­ple­men­tar­las con efi­cien­cia, por­que las me­di­das no hay que im­ple­men­tar­las el día an­te­rior co­mo uno no se pue­de po­ner el cin­tu­rón de se­gu­ri­dad jus­to an­tes de cho­car”
, di­jo Bou­dou.

Y co­mo sue­le su­ce­der, si és­ta es la his­to­ria re­cien­te, eso quie­re de­cir que hay otra his­to­ria, la cual po­de­mos re­pa­sar: el even­tual re­cha­zo al Fon­do del Bi­cen­te­na­rio de­ter­mi­na­ba una si­tua­ción iné­di­ta. Se­ría és­ta la pri­me­ra oca­sión en la que el Con­gre­so no ha­bi­li­ta­ría la san­ción de un DNU al Po­der Eje­cu­ti­vo, san­cio­nes que siem­pre tu­vie­ron el aval de la Cor­te Su­pre­ma de Jus­ti­cia de la Na­ción, la cual res­pe­tó la con­va­li­da­ción del Par­la­men­to pa­ra los DNU. El mar­co de dis­cu­sión es am­plio, con pos­tu­ras a fa­vor y en con­tra de tal pro­ce­der. Y fren­te a ello las es­ta­dís­ti­cas ofre­cen da­tos con­cre­tos, mien­tras que los co­rri­llos, los fue­ra de gra­ba­ción y las mi­ra­das ba­jo el agua po­lí­ti­ca plan­tean un país ca­si bi­za­rro si se tra­ta de con­tem­plar con sen­ti­do co­mún que el bien co­mún tam­bién es ge­ne­ral y tal me­ta ha­ce a de­ci­sio­nes que mu­chas ve­ces su­pe­ran ban­ca­das, ideo­lo­gías o egos.

Un ejem­plo es­tá al al­can­ce de la ma­no: el re­cla­mo del Go­bier­no por la ex­plo­ta­ción pe­tro­le­ra en Mal­vi­nas –no­ti­cia que fue an­ti­ci­po de es­te dia­rio– ce­rró fi­las en­tre el ofi­cia­lis­mo y sus ad­ver­sa­rios. En­ton­ces pa­se­mos a los da­tos que ilus­tran es­te ar­tí­cu­lo so­bre la ba­se de in­for­ma­ción brin­da­da por el Gru­po de Es­tu­dios de Eco­no­mía Na­cio­nal y Po­pu­lar (GEE­NaP). De 1853 a 1983 se im­ple­men­ta­ron 15 DNU. De 1983 a 1989, 10. En­tre 1989 y 1999 el má­xi­mo his­tó­ri­co de 545. En­tre 1999 y el 2001 se ru­bri­ca­ron 73. En­tre el 2002 y el 2003 se fir­ma­ron 158, con una ta­sa de 9,3 DNU por mes. Del 2003 al 2007 se emi­tie­ron 270 de­cre­tos, mien­tras que ba­jo la pre­si­den­cia de Cris­ti­na Fer­nán­dez tan só­lo se ru­bri­ca­ron 10 DNU en vein­ti­séis me­ses: 0,38 por mes.

En la con­sul­ta rea­li­za­da a di­ver­sas fuen­tes, so­bre­sa­lió un de­no­mi­na­dor co­mún: se apre­cian erro­res en cuan­to a la for­ma de­ci­di­da pa­ra lle­var ade­lan­te el Fon­do del Bi­cen­te­na­rio des­de la in­ge­nie­ría po­lí­ti­ca del Eje­cu­ti­vo na­cio­nal, co­mo tam­bién en la sen­da de ana­li­zar con­tex­tos que no son ino­cuos al ca­so de los DNU. Y aquí una mues­tra: jor­na­das atrás un ope­ra­dor po­lí­ti­co de la opo­si­ción brin­do una in­fi­den­cia off the re­cord. Fue su lec­tu­ra es­tra­té­gi­ca, pe­ro ilus­tra­ti­va del es­ce­na­rio ac­tual: “Por es­tas ho­ras, tan­to Cris­ti­na co­mo Nés­tor Kirch­ner po­drían in­ven­tar la va­cu­na má­gi­ca con­tra la gri­pe A, y en­ton­ces nues­tro ob­je­ti­vo se­ría de­nun­ciar que hu­bo un os­cu­ro acuer­do con los la­bo­ra­to­rios…”, sem­blan­teó nues­tro in­ter­lo­cu­tor y lue­go ter­mi­nó su po­ci­llo de ca­fé.

En ese te­rre­no, pa­la­da­res po­lí­ti­cos apar­te, es­tá en jue­go no una dis­cu­sión de so­bre­me­sa, ni si­quie­ra la ma­yo­ría en el Con­gre­so, si Juan Ri­quel­me va al Mun­dial: hay mi­les de mi­llo­nes de dó­la­res en re­ser­vas pe­ro sin des­ti­no fi­nal de­ci­di­do.
Otra hue­lla, a con­si­de­ra­ción del se­na­dor Ge­rar­do Mo­ra­les, por es­tas ho­ras "el pue­blo Ar­gen­ti­no le di­jo a los Kirch­ner: ¡Pa­ren, has­ta acá lle­ga­ron!" así lo de­cla­ró a TN el jue­ves por la no­che y la ase­ve­ra­ción es re­ba­ti­ble, por­que en el mis­mo te­rre­no de las in­ter­pre­ta­cio­nes, vá­li­das por ejer­ci­cio de­mo­crá­ti­co, no se co­no­ce la fe­cha en la que se rea­li­zó ple­bis­ci­to al­gu­no y la reac­ción po­si­ti­va de los mer­ca­dos en la vís­pe­ra an­te la nue­va es­tra­te­gia (léa­se del Fon­do de De­sen­deu­da­mien­to Ar­gen­ti­no) no de­ja de­ma­sia­das du­das.

| edit post

Mastandrea: “No estoy molesta con la auditoría”

Publicado por Cronicas Chaqueñas On 19:15 0 comentarios

La ex presidenta de la Cámara de Diputados, Alicia Mastandrea, respondió de esta manera a los dichos de Juan José Bergia. “Me molesta cuando se mal informa y se miente”, arremetió y aclaró: “me hubiese gustado que me dirijan una nota, para poder contestar”.
En relación al pedido de informe que suscribió, dijo que mandó la nota con la intención de esclarecer una duda y agradeció al presidente de la Cámara que la haya contestado. “Se dice que hay mala fe en mi nota, más mala fe se da en cuestiones de la auditoría”, disparó la diputada.
También aseguró que su declaración jurada acredita que tiene “los mismos medios y bienes” que en el momento en el que ingresó a la Cámara, aunque señaló que ahora “hay un bien más”, que heredó de su padre, recientemente fallecido.
Finalmente lamentó este “aparente desencuentro” y aseguró que no tiene “nada personal” con Bergia. Consideró que la mejor alternativa, si existían dudas, hubiera sido que la llamaran, para que ella pudiera explicarlas. Insistió en que le pidió al diputado que le otorgaran la oportunidad de aclarar lo actuado en la comisión del edificio y todos los temas que pudieran requerir explicaciones. Y concluyó: “si cometí un error, tengo la grandeza de reconocerlo”.



| edit post

El presidente de la Cámara de Diputados defendió la actuación de la Auditoría Interna y contestó los puntos que formaban parte del pedido de informes que la ex titular del Cuerpo, Alicia Mastandrea, había presentado el pasado 25 de febrero. Además negó que hubiera conflicto o malestar con los trabajadores legislativos: “Intentar plantear un escenario para enfrentar a los organismos de control y el personal de planta con la Auditoría es pueril, es efectista y busca confundir a la opinión pública”.
Si bien la respuesta al pedido de informes deberá oficializarse por las vías administrativas correspondientes, Bergia aprovechó la oportunidad, bajó a su banca de legislador y desde ahí replicó los puntos del requerimiento, tales como la presunta remoción del personal de planta permanente que revistaba en cargos directivos a los que accedieron reglamentariamente.
El titular del Cuerpo señaló que Mastandrea incurría en un “grave error conceptual”, ya que no hubo remoción alguna sino que se afectó al personal a distintas áreas por pedidos explícitos de directores y legisladores, y se dictaron las resoluciones pertinentes desde la presidencia. En consecuencia hubo que designar, en carácter de subrogantes para cada cargo, a los sucesores “naturales” de esos espacios.

También planteó que las suspicacias sobre el funcionamiento del sitio web de la Legislatura eran infundadas ya que el personal estaba haciendo uso de la correspondiente licencia anual ordinaria, y el área de Informática no está exenta de ese beneficio. “O bien la señora legisladora se ha olvidado de cómo funciona esto durante las licencias, o bien obró de mala fe”, sentenció, y agregó que “durante la anterior presidencia se cargaban las resoluciones con atrasos increíbles”.
En cuanto a los “nuevos contratos suscritos por el Presidente”, dijo que “todos los contratos son suscriptos por el presidente” y que también rubrica los contratos de la diputada Mastandrea. Detalló que el grueso de los nuevos contratos correspondía en realidad a los que habían vencido el 31 de diciembre, y en cuanto a los nuevos, al menos respecto de los que había celebrado para su propia área, se ajustaban a la prerrogativa de cualquier legislador de nombrar a personas de su confianza.
Al punto precisó que el bloque aliancista, al que pertenece la autora del pedido de informes, “tiene $ 468 mil pesos de contratos, y el Frente Chaco Merece Más $ 479 mil”. Agregó que está en condiciones, en cuanto lo permitan los distintos bloques, de dar la nómina de cada uno de los contratados de la Legislatura. De hecho se adelantó a la objeción de que su propio hijo estuvo contratado, no con su anuencia, en el despacho de un legislador, y reveló que el joven presentó la renuncia a instancia suya.
Cuando se refirió al ítem “gastos de publicidad” marcado en el pedido de informes, se limitó a señalar la imposibilidad de responder una imputación inespecífica, pero aclaró que en el futuro todas las órdenes de publicidad para difundir la actividad legislativa pasarían por la dirección de Prensa de ese Poder, “no como en otras gestiones”.
Finalmente abordó las inquietudes sobre la Auditoría Interna o Transitoria “que tanto inquieta a la diputada”. Dijo que su integración y relación de dependencia con el Poder fueron informadas oportunamente, y que es una falta de respeto que se la cuestione sin fundamentos. Además, contó con amplio apoyo del personal legislativo y con un representante gremial. “Si fuera cierto lo que insidiosamente se dice, no hubiera sido posible realizar esta auditoría. Es falso que el personal esté en contra”.
Por otra parte, comparó el escenario en el que él había conformado una Auditoría con personal calificado, incluido un ex legislador provincial, con el de la contratación de “Ecoambiental”, que ni siquiera es una empresa chaqueña: “Yo no voy a contratar gente de otra provincia para ver cómo se hacen las cosas acá”.

| edit post

Herencia Mastandrea‏

Publicado por Cronicas Chaqueñas On 18:51 0 comentarios

El informe de los auditores de la AIT presentó un extenso informe al presidente Bergia respecto de la situación presupuestaria y adecuaciones a la estructura de cargos realizadas durante la gestión 2007/2009, donde el mayor gasto en personal se concentró en ascensos a cargos superiores.
El documento repasó la evolución presupuestaria de los últimos años y en el análisis detectó “un incremento del 119,54 del período 2007-2009” y ante el impacto financiero que tendrá sobre los recursos de la Cámara de Diputados propuso a la presidencia “realice una revisión de la suficiencia presupuestaria para el 2010 con participación del cuerpo legislativo”.
La denominada Gestión Mastandrea concentró sus esfuerzos en gastarlo sin aportar al mejoramiento de la gestión, sino más bien en beneficiar principalmente a un grupo muy selecto de la estructura del Poder.
La AIT sostiene que en la estructura de cargos del Poder Legislativo “se han producido sustanciales adecuaciones y ascensos de personal que han alterado sustancialmente esa estructura y su impacto económico financiero, concentrando la estructura en niveles superiores”.
“En lo que implica para el año 2009 en comparación con el 2.007 el incremento global es de 2.620,62 puntos porcentuales de la escala salarial sobre el presupuesto del Poder Legislativo, a lo que debería agregarse el resto de conceptos que integran el salario y las cargas sociales”, se remarcó. Esto equivale a incrementar en 26 la cantidad actual de diputados, es decir, casi duplicar la estructura legislativa.
Surge claramente de la AIT una preocupación por el destino presupuestario de la Legislatura, ya que las reestructuraciones del 2.009 que tienen impacto pleno en el 2.010 comprometerían la factibilidad presupuestaria.
Con Mastandrea al frente del Poder Legislativo “las reestructuraciones, adecuaciones, ascensos, altas y bajas de distintos cargos en la estructura orgánica se llevo adelante sin la observancia de la normativa vigente, sin respetar el principio de acceso por concurso público y la necesidad de contar con previsiones presupuestarias suficientes para atender el incremento de gastos que ello implicaba”, destaca la tarea de la AIT. A pesar se realizar una permanente defensa, en palabras, de lo institucional Mastandrea a demostrado un fuerte desprecio por la cuestión orgánica, produciendo un número significativo de ascensos y reestructuraciones sin llamar a un solo concurso y ni siquiera consensuar con el resto del Poder esas reformas.
Propusieron a las nuevas autoridades “impulsar, a través del cuerpo legislativo, con la participación de las entidades representativas de los trabajadores, el dictado de normas de jerarquía tal que regulen orgánicamente la relación con su personal y la estructura de cargos del Poder Legislativo que surjan de un amplio debate para garantizar su sustentabilidad en el tiempo de ella”.
Especialmente llama la atención que en la “Casa de la Democracia” las decisiones se han tomado en forma autocrática, comprometiendo al Poder Legislativo con sólo una sola firma, situación que el informe propone se debe modificar.
La auditoría en la legislatura detectó faltante de bienes

Elementos como televisores, computadoras, equipos de audio y celulares, son algunos de los elementos que no fueron encontrados al momento de realizarse el control del patrimonio de la Cámara de Diputados.

Según publica este jueves diario Norte la transición entre la presidencia legislativa de Alicia Mastandrea y la de Juan José Bergia, tendría varios puntos pocos claros. La auditoría de corte efectuada por la Contaduría General de la Provincia en la Legislatura para definir exactamente el estado de situación de ese poder al momento del reciente recambio de autoridades, detectó el faltante de numerosos bienes del Estado.

Esa situación fue informada por el titular de la Contaduría del Cuerpo al nuevo presidente de la Cámara de Diputados. DetaIlándole que elementos del patrimonio publico no fueron hallados en los lugares en que debían estar. En esa lista hay televisores, computadoras. celulares, equipos de audio y otros artefactos y muebles.

Una larga lista

El trabajo realizado por la Contaduria General detectó el faltante de más de 30 bienes del patrimonio estatal, y la extensa lista incluye elementos de lo más disímiles, como matafuegos, un escritorio, varios monitores y procesadores de computadoras, equipos de audio, un fax y una notebook. Tampoco se encontraron, donde se suponía que debían estar, bafles, parlantes, impresoras, teléfonos, un intercomunicador, un reproductor de DVD, un televisor de 29 pulgadas, grabadores y otros elementos.

Ahora, seguramente, el nuevo titular de la Legislatura tendrá que ordenar un sumario para determinar donde está lo que falta y definir quiénes son los responsables por esos bienes.

Las últimas informaciones dicen que al hacerse cargo de la presidencia, Bergia tampoco halló teléfonos celulares que se pagaban a través de la Legislatura, con consumos que en conjunto habrían sumado varias decenas de miles de pesos mensuales.

Algunos de esos teléfonos habrían estado en poder de los hijos de una diputada, que los habría devuelto entre llantos y asegurando que desconocía la situacion.

Algunos de los celulares recuperados eran artefactos muy viejos, que dan la idea de que en realidad no eran los que había comprado la Cámara en su momento, sino otros, menos actuales, a los que se les colocaron Ios chips con los números de Ias líneas que paga el Poder Legislativo.



Poder Legislativo: Gestión Mastandrea
Se duplicó el presupuesto e incrementó su estructura
El primer informe de la Auditoría Interna Transitoria advirtió que bajo la administración de Alicia Mastandrea el Poder Legislativo “duplicó su presupuesto” y que “incrementó su estructura sin previsión presupuestaria” lo que complicará la actual gestión
Durante el período que comprende desde 10 de diciembre de 2.007 al 10 de diciembre de 2.009 en que ejerció la Presidencia de la Cámara de Diputados del Chaco, la diputada Alicia Mastandrea, el presupuesto del Poder Legislativo aumentó en un 120 por ciento, se concretaron ascensos y reestructuraciones de personal a través de simples resoluciones de la Presidencia, sin llamar a un sólo concurso para cubrir los cargos, y sin prever su impacto presupuestario.

Esas son las conclusiones más salientes del primer informe de la Unidad de Auditoría Interna Transitoria (AIT) ingresado el 15 de febrero de 2.010 a la Cámara de Diputados del Chaco

Un presupuesto para 58 legisladores, no 32

El trabajo del equipo de auditores revela que “para el año 2009 en comparación con el 2.007 el incremento global es de 2.620,62 puntos porcentuales de la escala salarial sobre el presupuesto del Poder Legislativo, a lo que debería agregarse el resto de conceptos que integran el salario y las cargas sociales”. Para graficar la dimensión del aumento, el jefe de los auditores consideró que “esto equivale a incrementar en 26 la cantidad actual de diputados, es decir, casi duplicar la estructura legislativa”. En este sentido, desde la AIT surge una preocupación por el destino presupuestario de la Legislatura, ya que “las reestructuraciones del 2.009 que tienen impacto pleno en el 2.010 comprometerían la factibilidad presupuestaria”.

Ante esta preocupación, el cuerpo de auditores propuso a la Presidencia que “realice una revisión de la suficiencia presupuestaria para el 2010 con participación del cuerpo legislativo”. Y apuntan que “se han producido sustanciales adecuaciones y ascensos de personal que han alterado sustancialmente esa estructura y su impacto económico financiero, concentrando la estructura en niveles superiores”.

Ascensos y reestructuraciones, a sola firma

Bajo la gestión de Mastandrea, “las reestructuraciones, adecuaciones, ascensos, altas y bajas de distintos cargos en la estructura orgánica se llevaron adelante sin la observancia de la normativa vigente, sin respetar el principio de acceso por concurso público y la necesidad de contar con previsiones presupuestarias suficientes para atender el incremento de gastos que ello implicaba”, subraya la AIT, denunciando que se tomaron decisiones en forma unilateral, comprometiendo a todo el Poder Legislativo, práctica que el informe propone modificar.

La cúpula partidaria no perdona a Bergia la auditoria interna de la Cámara Legislativa y otorgo el certificado de defunción partidaria a su propio afiliado.

El titular de la Legislatura Juan José Bergia, fue expulsado de su propio partido, fuentes aseguran que no le perdonarían jamás el acuerdo político que hiciera con el primer mandatario provincial.
Allegados, a la ex presidente de la cámara Alicia Mastandrea, comentan que la diputada esta más que disgustada por la resolución de la auditoria interna en la Legislatura, que la compromete seriamente.
La auditoria tenía como cometido revisar los actos administrativos de la gestión anterior y de determinar el impacto que tendrá en la gestión 2010-2011, es decir evaluar las decisiones pasadas y estimar el impacto en el futuro para determinar que recibió como herencia la actual gestión. La auditoria esta conformado por tres informes, bienes de capital, situación presupuestaria y la estructura de poder referida a los ascensos, retiros voluntarios que se realizo por la ley 4923, cuyo plazo de vigencia venció en el 2002. Sin embargo los retiros se dieron lugar en el 2009 por decreto firmado por la diputada Alicia Mastandrea y de los cuales no se registran la documentación respaldatoria en tiempo y forma como establece la ley.
Los informes serán elevados a los órganos de control que determinaran la responsabilidad de los actos en las funciones de la ex presidenta de la Cámara Legislativa.

ODIO VISERAL:
Temprano en la mañana Alicia Mastandrea declaro en conferencia de prensa cuan equivocado esta Bergia y remarco que en su gestion no hubo irregularidades. Sin embargo en la intimidad exclamo a sus intimos su odio viseral contra el actual Presidente de la Cámara legislativa y pidió a grito la expulsión del partido.
Se sabe que corrieron mensajes de textos agraviantes a la persona de Bergia. Claro esta que no seria la primera vez que Juan José (Juanjo) recibiera algún tipo de mensajes amenazantes

RADICALES SE PREGUNTAN:
¿ PARA CUANDO EL ANALISIS DEL TRIBUNAL DE CONDUCTA SOBRE ROZAS Y MASTANDREA?

Analizará el Tribunal de Conducta del Partido Radical el caso de Angel Rozas quien sin ser autoridad partidaria en ese momento se reunió a solas con Capitanich para "intentar pactar" el reparto del botín de la Cámara de Diputados. ¿Con qué mandato lo hizo?

¿Se tomará alguna medida con la actuación falta de toda ética de Alicia Mastandrea al frente de la Legislatura, gestión corrupta que averguenza al radicalismo?



| edit post

El lunes negro de la oposición

Publicado por Cronicas Chaqueñas On 3:37 0 comentarios

La oposición sufrió una derrota humillante. Pero no es casual. Como pasó con la ley de medios, existe una permanente subestimación de la capacidad operativa de Néstor Kirchner. Gracias al descuido opositor, el ex presidente logró algo mucho más importante que un triunfo político: consiguió los fondos para estirar su menguante capacidad de arbitrar en los asuntos del poder.
Alguien está pensando en el Gobierno. Se podrá decir, con abundantes razones, que para hacer el mal, o como se argumenta por estos días, para deteriorar “las instituciones”. Pero ese Ejecutivo torpe que se enredó en una pelea gratuita con Martín Redrado, de la que salió tarde y mal, ayer mostró la chispa que faltó en la oposición.
Muy lejos de la prepotencia vacía de enviar patrulleros a los jueces o anunciar renuncias no producidas, ayer el Gobierno funcionó como un aceitado mecanismo de relojería. Mientras los legisladores intentaban procesar el discurso de la Presidenta, los fondos ya habían ingresado al Tesoro. Asunto terminado.
La historia reciente indica que ni Mandrake va a sacarle a Néstor Kirchner los 6.500 millones de dólares que se apropió ayer. Por supuesto que van a proliferar los amparos, las denuncias penales y las citaciones al Congreso. Pero la plata que se fue no vuelve. Pensar lo contrario es abonar esa ingenuidad tan funcional al Gobierno, que vanamente intentó denunciar –una vez más- Lilita Carrió.
Los radicales Aguad, Sanz y Moarles, escuchan el discurso de la Presidenta a a Asambela Legislativa.
Ampliar imagen
Porque hay que concederle a la líder de la Coalición Cívica su ajustada composición del adversario que tiene enfrente. Si hay un pecado que no puede permitirse quien ejerce algún tipo de conducción política, es la distracción. Esa excusa no vale para quienes discuten el poder, porque lo que esta en juego es el futuro, el bienestar y los bienes de la gente. Nada menos.
Se podrá conceder que el packaging apocalíptico de Lilita no contribuye a la difusión de su mensaje, pero harían bien los opositores supuestamente “serios” en dejar de lado esas sutilezas estéticas y prestar más atención a sus advertencias. Acaso así, se hubieran ahorrado la humillación de ayer. El enorme gusto que se dieron los Kirchner ante una desconcertada asamblea legislativa.

No es poco lo que se ganó (y se perdió

No es poco lo que se ganó (y se perdió)

Es que la ingenuidad originaria de la oposición fue no ver en toda su profundidad lo que estaba en juego, y en consecuencia, la extensión de la batalla. Se trataba de una pelea que sencillamente Néstor Kirchner no podía perder. Una de esas en las que se va el alma de un gobierno.

Como se sabe, el sistema de conducción kirchnerista se sostiene –aún más en su decadencia- en el reparto de dinero. No hay otra cosa. Y sin plata, para los Kirchner, no hay política. La propia Presidenta lo dijo hoy: “para hacer cosas hace falta plata, si fuera por los discursos, con lo que me gusta hablar a mí ya tendríamos todos los problemas solucionados”.

Con estos 6.500 millones de dólares los Kirchner no solucionan todos sus problemas, pero vuelven a engrosar una billetera que venía menguada. Y en un país con provincias asfixiadas, municipios asediados y empresarios prebendarios, no es menor el margen de acción que acaban de sumar.

Por supuesto que frente a la “sociedad” su imagen cayó otro escalón. Pero esa lectura refleja a la perfección la manera de pensar de la oposición. Es decir, están mirando los medios, las encuestas y en el mejor de los casos, los votos del 2011. Y en el medio se olvidan de discutir el poder. Y si hay algo que la historia reciente de la Argentina dejó en claro, es que lo único que no puede perder un Gobierno, es el poder.

Esa es la gran diferencia entre Néstor Kirchner y Fernando de la Rúa, o si se quiere, entre un peronista y un radical. Ese instinto asesino para conservar el poder, cueste lo que cueste.

Se podría argumentar incluso que la diferencia entre Kirchner y el resto, es su voluntad de discutir jefaturas, más que candidaturas. Algo que se expresa de manera prístina en su encarnizada pelea con Héctor Magnetto. Está claro que en algún momento, Kirchner entendió que el CEO de Clarín le disputaba la conducción del país real, que acaso su poder era incluyo mayor al suyo. Y sin pensarlo dos veces se zambulló en una pelea que le costó muchísimo, pero en la que no ceja. Y es esa garra la que le está faltando a gran parte de la oposición para terminar de acomodar a un político derrotado, como es el ex presidente.

No es en los tribunales ni en los estudios de televisión. Recordemos. Carlos Menem vio naufragar su re reelección cuando Eduardo Duhalde bloqueó en el Congreso toda posibilidad de avance. Y de nuevo en el 2003, cuando el bonaerense eludió la interna –que seguramente perdía- y logró imponer a Kirchner por afuera. No fueron las cotidianas denuncias del Frepaso en los tribunales, ni las eternas conferencias de prensa del Chacho Alvarez las que frenaron al riojano.

Es muy posible que los Kirchner ya no tengan margen para remontar la cuesta de la opinión pública, pero ayer recuperaron el sabor del triunfo que los venía esquivando. Y para coronar el martirio opositor, por la tarde Cristina se dio el gusto de fotografiarse con Hillary Clinton en la Casa Rosada, justo una semana después que maltratara públicamente a Obama.

Esta claro que el Gobierno sólo existe para la pelea chiquita, el día a día. Pero el tiempo pasa, la sociedad mira, y la oposición sigue sin encontrar la manera de ponerle un límite al matrimonio presidencial. Eso también es defraudar al votante. Nadie elige a un eterno coro de indignados, para conducir el país.



| edit post

UN GRITO DE CORAZON !!!

UN GRITO DE CORAZON !!!

Sala de Chat